Pauline Hanson Trong Big Trouble

Pauline Hanson Trong Big Trouble cùng với một vài người khác

Một Nation Thượng nghị sĩ Pauline Hanson, hai thượng nghị sĩ của mình và Tổng chưởng lý George Brandis QC, đã cáo buộc âm mưu hình sự đệ trình chống lại chúng trong Melbourne registry của Tòa án Tối cao Úc.

Novamagic hỗ trợ trường hợp của bạn và chúc bạn mọi thành công.

Việc khiếu nại đã được nộp bởi cựu One Nation WA Thượng nghị sĩ Rodney Culleton vào thứ Sáu Tháng Sáu 23 và bao gồm các đồng nghiệp cựu thượng nghị sĩ Brian Burston (NSW) và Malcolm Roberts (Qld).

Họ đã bị buộc tội theo điều khoản 43, Đạo luật tội phạm 1914 (ví dụ).

Các triệu hồi sẽ được phục vụ bởi ông Culleton vào thứ Hai, tháng sáu 26.

Cựu thượng nghị sĩ Rodney Culleton, đã bị sa thải từ thượng viện vào Jan 12 sau khi bị phát hiện phá sản của Tòa án liên bang. anh rể của ông Peter Georgiou được đề cử bởi Tòa án Tối cao để ngồi ở vị trí của mình như là một thượng nghị sĩ One Nation cho Tây Úc.

Ông Culleton đệ đơn cáo buộc hình sự về ý định cố gắng làm hư hỏng quá trình công lý đối với quyền lực tư pháp của Khối thịnh vượng chung.

Ông Cullleton cáo buộc các thượng nghị sĩ của “Biệt phái một chuyển động trong Thượng viện trên 7thứ November một quốc gia2016, để tham khảo các câu hỏi về khả năng rằng Rodney Norman Culleton sẽ phải chịu một hạn tù bởi một Thẩm phán tại Armidale, và Thượng viện đã tham khảo cho biết đủ điều kiện Rodney Norman Culleton để Tòa án Tối cao.”

Phí thêm lần đọc “... ..và bạn cho phép vấn đề này để tiếp tục, ngay cả sau khi một Bản Tuyên Bố đồng ý của Sự kiện đã được nộp ở chỗ Tòa án minh ngoài bất kỳ nghi ngờ hợp lý rằng nói Rodney Norman Culleton không bao giờ dưới tù tiềm năng và do đó vi phạm nghĩa vụ công cộng tuyên thệ nhậm chức của bạn, cố gắng làm hư hỏng quá trình công lý đối với quyền lực tư pháp của Khối thịnh vượng chung.

“ (đây là) Một hành vi phạm tội chống lại S 43 Đạo luật tội phạm 1914 (ví dụ). Theo S 129 (5) Đạo luật bằng chứng 1995, bảng điểm của thủ tục tố tụng tại Thượng viện là có thể chấp nhận đối với bạn.”

Những chi phí đã được nộp trong hỗ trợ của một thông báo dưới 78b của Luật tư pháp 1903 về một vấn đề hiến pháp cáo buộc Tổng chưởng lý đã giữ lại các tuyên bố đồng ý các sự kiện của giới thiệu đến các tòa án của một chuyển động thay vì một bản kiến ​​nghị được uỷ quyền mà trong mọi trường hợp vượt quá 40 yêu cầu ngày để khiếu phản đối tính hợp lệ của một thành viên ngồi.

Báo cáo đồng ý của thực tế không được nộp trong HCA do Tổng chưởng lý.

Culleton nói những điều khoản của thực tế cho thấy rõ ràng rằng ông sẽ không bao giờ bị kết án phạt tù đối với hành vi trộm cắp bị cáo buộc của một chiếc xe tải trọng hai năm trước.

“Tôi đã không có tiếng nói và các sự kiện đồng ý không bao giờ được trình bày cho băng ghế dự bị,”, Ông nói.

“Brandis nên đã nộp các sự kiện đồng ý rằng đã có chữ ký của tắt bởi các luật sư chính phủ Úc nói rằng tôi sẽ không bao giờ bị kết án.

“phái 25 (1) (một) of the Crime Sentencing Procedure Act says the local court must not make an order of imprisonment if the offender is absent.

“Vấn đề này chưa bao giờ được tổ chức tại phiên tòa nhưng chỉ dựa trên những sự kiện không đồng ý đưa vào HCA bởi Brandis.

“Ông ấy đã sử dụng đối tượng nộp thuế tiền để bất hợp pháp loại bỏ tôi khỏi Thượng viện theo yêu cầu của các ngân hàng.”

Không có ngày nào được đặt ra cho một buổi điều trần.

Thượng nghị sĩ Hanson đã không có bình luận.

Trong thời gian ngắn Culleton của ngồi trong Thượng viện, ông đã buộc Tòa án Tối cao để khôi phục lại nữ hoàng trong quá trình hợp pháp.

Ông nói rằng phục hồi ‘Nữ hoàng Úc’, không tồn tại. Culleton đã là một cái gai khổng lồ ở phía trong những ngân hàng, kêu gọi một cuộc điều tra liên bang vào hoạt động ngân hàng sau khi trình bày bằng chứng về tham nhũng liên quan đến nhà bị tịch thu trang trại trên diện rộng.

You May Also Like These Articles